【彩神app是真假】UGL案│律政司:梁振英与UGL谈判符合戴德梁行利益

  • 时间:
  • 浏览:0

大公文汇全媒体报道:香港律政司今日(12日)敲定指出,廉政公署已都不 关香港有点痛 行政区前行政长官梁振英及立法会议员周浩鼎的涉嫌贪污及公职人员行为失当指控作出全面调查,经仔细考虑廉政公署提交的调查报告及相关资料后,认为没办法 足够证据对梁振英和周浩鼎提出检控,或者辦法 《检控守则》和适用法律,作出不对梁振英和周浩鼎提出检控的决定。

律政司声明内指出,所有证据显示,作为收购安排的一累积,戴德梁行知悉梁振英与UGL签订协议并接受UGL的款项以“不作竞争、不作挖角”。此外,梁振英与UGL都不 关UGL收购戴德梁行的谈判亦符合戴德梁行的利彩神app是真假益,因戴德梁行当时正面对财政困难。或者证据未能确立戴德梁行不同意梁振英接受哪些款项,或该行为属于《补救贿赂条例》(第201章)第9条所针对代理人接受利益的罪行,故此,并没办法 合理或者都不 关梁振英贪污的控罪达致定罪。

律政司就廉政公署调查的声明原文如下:

廉政公署已都不 关香港有点痛 行政区前行政长官梁振英及立法会议员周浩鼎的涉嫌贪污及公职人员行为失当指控作出全面调查。有关指控源于(一)梁振英与UGL Limited(UGL)签订协议,及在他担任行政长官期间接受该公司的款项;及(彩神app是真假二)梁振英及周浩鼎涉嫌介入“调查梁振英彩神app是真假先生与澳洲企业UGL Limited所订协议的事宜专责委员会”(“专责委员会”)的调查。

律政司仔细考虑廉政公署提交的调查报告及相关资料后,认为没办法 足够证据对梁振英和周浩鼎提出检控。

检控准则

根据《检控守则》,检控人员在决定应否提出检控时须考虑两大大问题 报告 :第一,否是有充分证据支持提出和继续进行检控。第二,若有充分证据,进行检控否是符合公众利益。除非检控人员信纳在法律上有充分证据支持提出检控,即哪些可接纳和可靠的证据,连同可从相关证据作出的合理推论,有相当或者能证明有关罪行,或者不应提出或继续进行检控。而验证标准则为否是有合理或者达致定罪。就本案而言,不对上述人士提出检控的决定完都不 建基于证据严重不足的考虑。

律政司的决定

现有证据显示,于二〇一一年年底,戴德梁行董事梁振英就UGL收购戴德梁行进行谈判时,与UGL签订协议,收取150万英镑以“不作竞争、不作挖角”。累积款项是在梁振英担任行政长官时收取的。

所有证据显示,作为收购安排的一累积,戴德梁行知悉梁振英与UGL签订协议并接受UGL的款项以“不作竞争、不作挖角”。 此外,梁振英与UGL都不 关UGL收购戴德梁行的谈判亦符合戴德梁行的利益,因戴德梁行当时正面对财政困难。或者证据未能确立戴德梁行不同意梁振英接受哪些款项,或该行为属于《补救贿赂条例》(第201章)第9条所针对代理人接受利益的罪行,故此,并没办法 合理或者都不 关梁振英贪污的控罪达致定罪。

至于没办法 向有关当局申报利益的指控,或者梁振英没办法 利益冲突,或者没办法 法律规定需用申报他在成为行政长官后后,与UGL所签订协议而会获得款项的金额。故此,没办法 申报无须构成任何公职人员行为失当罪。

有关周浩鼎提交“专责委员会”关于主要研究范畴的修订来自梁振英,哪些修订无须会影响“专责委员会”的正常运作。故此,没办法 足够证据证明这一不当行为严重至足以构成公职人员行为失当罪。

此外,为了完整起见,案中也没办法 足够的证据可证实梁振英和周浩鼎触犯或者 刑事罪行。

律政司不对梁振英和周浩鼎提出检控的决定,是辦法 《检控守则》和适用法律而作出的。

律政司对上述案彩神app是真假件的决定作出解释,让市民对这宗公众关注的案件有全面和充分的了解。

(大公文汇全媒体新闻中心供稿)